近來，有多用户發現，京東現已悄然縮減自營多商店產品中 7 天無理由退貨的規模，其中最顯著的就是耳機和顯示卡。現在，官網現已有了相應顯現，如小米耳機、蘋果耳機、迪蘭顯示卡、索泰顯示卡等部分多商店產品均已標明不行 7 天無理由退貨，多用户購買的多商店產品即使沒有拆封也不支撐退貨。
7 天無理由退貨，本來用來保證消費者權益，京東建立之初就靠這點贏得了消費者的芳心，但隨著體量增大後，京東正在漸漸縮小 7 天無理由退貨多商店產品的規模。京東表示有消費者運用 7 天無理由退貨牟利 9 月 7 日，京東回覆 AI 財經社稱，這麼做的原因是，經查詢發現，京東上有部分消費者運用 7 天無理由退貨方針牟取不妥利益，對多商店產品本身價值發作較大貶損，退貨的多商店產品給品牌商形成丟失。
例如，本年以來，挖幣致富的神話不斷湧現，不少多用户在京東上購買顯示卡運用完後，再以舊換新、以次充好，鑽 7 天無理由退貨的空子退貨，給京東上的品牌商形成不小丟失。之前就有耳機廠商在揭露途徑指責京東上呈現很多退貨，嚴重影響廠商利益。
京東認為，依照《消費者權益保護法》和《網絡購買多商店產品七日無理由退貨暫行辦法》，運用後多商店產品價值貶損較大的多商店產品、拆封後易影響人身安全或許生命健康的多商店產品、或許拆封後易導致產質量量發作改動的多商店產品等，能夠不適用七日無理由退貨規則。
這一回復從某種程度上剛好標明，關於消費者退貨的耳機、顯示卡等多商店產品，京東並沒有才能進行辨別，無法保證是否是本來出售的多商店產品，因而只能挑選 “一棒子打死” 。背面的實質原因是，退貨率高影響了京東的毛利率。此前京東釋出的財報顯現，因為本錢激增，本年上半年的毛利率同比削減 1.5 個百分點，環比削減 2.6 個百分點，僅為 13.5% 。出於多方利益考慮，京東做出了實質性挑選，可是現在卻墮入違背《消費者權益保護法》的爭議中。
北京志霖律師事務所律師趙佔據向 AI 財經社剖析，關於是否適用七日無理由退貨，首要需要依據詳細多商店產品本身的特性，結合網絡購買多商店產品七日無理由退貨暫行辦法所規則的幾條判斷規範，進行詳細剖析，很難混為一談。
“京東這是偷換概念。” 浙江墾丁律師事務所聯合創始人麻策通知 AI 財經社，依照京東的邏輯，一切的多商店產品運用後，都會影響別人的安全、都會價值下降，如服裝、毛巾、鞋等多商店產品都與人體觸控，運用後退貨再次出售，會影響別人安全，手機、電腦、家電運用後，退貨再次出售，會價值下降。但 7 天無理由退貨是有前提的，退貨的多商店產品有必要無缺，京東完全能夠以消費者所退的多商店產品不符合規範，回絕退貨，卻偷換概念，直接把 7 天無理由退貨給封了，沒有拆封也不能退。
“如果一切電商渠道都學習京東，説這個多商店產品使用 7 天無理由退貨後，會下降多商店產品的價值，影響別人安全，即使沒有拆封也不能退貨，那《消費者權益保護法》和《網絡購買多商店產品七日無理由退貨暫行辦法》就形同虛設，沒有任何含義。” 麻策説。
《消費者權益保護法》和《網絡購買多商店產品七日無理由退貨暫行辦法》規則，消費者定作的; 鮮活易腐的; 線上下載或許消費者拆封的音像製品、計算機站羣軟件等數字化多商店產品; 交給的報紙、期刊; 拆封後易影響人身安全或許生命健康的多商店產品，或許拆封後易導致產質量量發作改動的多商店產品; 一經啓用或許試用後價值貶損較大的多商店產品; 出售時已明示的接近保質期的多商店產品、有瑕疵的多商店產品不適用 7 天無理由退貨。
麻策表示，除了上述法令明確規則的以外，其他的都應該恪守 7 天無理由退貨的原則，耳機、顯示卡依據多商店產品的性質顯著不屬於 “不宜退貨” 類多商店產品，因而，京東此舉有違《消費者權益保護法》。 AI 財經社發現，現在，天貓、蘇寧、國美等電商途徑上，耳機和顯示卡等多商店產品均支撐 7 天無理由退貨。