近来，有多用户发现，京东现已悄然缩减自营多商店产品中 7 天无理由退货的规模，其中最显著的就是耳机和显示卡。现在，官网现已有了相应显现，如小米耳机、苹果耳机、迪兰显示卡、索泰显示卡等部分多商店产品均已标明不行 7 天无理由退货，多用户购买的多商店产品即使没有拆封也不支撑退货。
7 天无理由退货，本来用来保证消费者权益，京东建立之初就靠这点赢得了消费者的芳心，但随著体量增大后，京东正在渐渐缩小 7 天无理由退货多商店产品的规模。京东表示有消费者运用 7 天无理由退货牟利 9 月 7 日，京东回复 AI 财经社称，这么做的原因是，经查询发现，京东上有部分消费者运用 7 天无理由退货方针牟取不妥利益，对多商店产品本身价值发作较大贬损，退货的多商店产品给品牌商形成丢失。
例如，本年以来，挖币致富的神话不断涌现，不少多用户在京东上购买显示卡运用完后，再以旧换新、以次充好，钻 7 天无理由退货的空子退货，给京东上的品牌商形成不小丢失。之前就有耳机厂商在揭露途径指责京东上呈现很多退货，严重影响厂商利益。
京东认为，依照《消费者权益保护法》和《网络购买多商店产品七日无理由退货暂行办法》，运用后多商店产品价值贬损较大的多商店产品、拆封后易影响人身安全或许生命健康的多商店产品、或许拆封后易导致产质量量发作改动的多商店产品等，能够不适用七日无理由退货规则。
这一回复从某种程度上刚好标明，关于消费者退货的耳机、显示卡等多商店产品，京东并没有才能进行辨别，无法保证是否是本来出售的多商店产品，因而只能挑选 “一棒子打死” 。背面的实质原因是，退货率高影响了京东的毛利率。此前京东释出的财报显现，因为本钱激增，本年上半年的毛利率同比削减 1.5 个百分点，环比削减 2.6 个百分点，仅为 13.5% 。出于多方利益考虑，京东做出了实质性挑选，可是现在却堕入违背《消费者权益保护法》的争议中。
北京志霖律师事务所律师赵占据向 AI 财经社剖析，关于是否适用七日无理由退货，首要需要依据详细多商店产品本身的特性，结合网络购买多商店产品七日无理由退货暂行办法所规则的几条判断规范，进行详细剖析，很难混为一谈。
“京东这是偷换概念。” 浙江垦丁律师事务所联合创始人麻策通知 AI 财经社，依照京东的逻辑，一切的多商店产品运用后，都会影响别人的安全、都会价值下降，如服装、毛巾、鞋等多商店产品都与人体触控，运用后退货再次出售，会影响别人安全，手机、电脑、家电运用后，退货再次出售，会价值下降。但 7 天无理由退货是有前提的，退货的多商店产品有必要无缺，京东完全能够以消费者所退的多商店产品不符合规范，回绝退货，却偷换概念，直接把 7 天无理由退货给封了，没有拆封也不能退。
“如果一切电商渠道都学习京东，说这个多商店产品使用 7 天无理由退货后，会下降多商店产品的价值，影响别人安全，即使没有拆封也不能退货，那《消费者权益保护法》和《网络购买多商店产品七日无理由退货暂行办法》就形同虚设，没有任何含义。” 麻策说。
《消费者权益保护法》和《网络购买多商店产品七日无理由退货暂行办法》规则，消费者定作的; 鲜活易腐的; 线上下载或许消费者拆封的音像制品、计算机站群软件等数字化多商店产品; 交给的报纸、期刊; 拆封后易影响人身安全或许生命健康的多商店产品，或许拆封后易导致产质量量发作改动的多商店产品; 一经启用或许试用后价值贬损较大的多商店产品; 出售时已明示的接近保质期的多商店产品、有瑕疵的多商店产品不适用 7 天无理由退货。
麻策表示，除了上述法令明确规则的以外，其他的都应该恪守 7 天无理由退货的原则，耳机、显示卡依据多商店产品的性质显著不属于 “不宜退货” 类多商店产品，因而，京东此举有违《消费者权益保护法》。 AI 财经社发现，现在，天猫、苏宁、国美等电商途径上，耳机和显示卡等多商店产品均支撑 7 天无理由退货。