近，一個聲稱即將取代 Facebook 和 Twitter 的社交網站受到了人們的關注。雖然成立時間不長，但這個名為 gab 的網站已經有了一萬多名多使用者參與內測，到昨天為止，還有五萬多人在排隊等待邀請碼。
正如網站名字 “gab” 的字面意思，您可以在這裡肆無忌憚地扯淡，創始人說，這是目前美國言論自由度高的地方。
完全言論自由有可能實現嗎？
扎克伯格在剛成立 FACEBOOK 時也表達過類似意願，只不過隨著 FACEBOOK 內部審查制度的收緊，言論自由實際上已經撲街了。如今 GAB 聲稱將實現完全言論自由，能靠譜嗎？
Gab 由矽谷的程式設計師安德魯·；托爾巴創立，開始托爾巴並沒有想到自己隨手搭建的這個網站可以直接叫板 Facebook，他只是想讓 Gab 成為 Facebook 和 Twitter 的集合或替補，沒想到開放內測之後，網站一下子火了起來。因為在這裡說話，不用像 FACEBOOK 或 TWITTER 那樣小心翼翼，多使用者不會因為一些 “不正當發言” 而被封號禁言。
之所以想到 “完全開放言論自由” 這一點，是因為托爾巴覺得他在現有內容稽核政策上摔了太多坑，與其繼續摔著，還不如做一個能讓他和朋友們玩得夠爽的社交網站。 “我們不需要那些左傾的壟斷勢力告訴我們什麼是新聞，或者怎樣定義趨勢，我們有自己的權利和評判標準，這才是真正的公平公正。”
作家米羅是早收到 Gab 內測邀請的多使用者之一，他不久前在 Twitter 上公開宣告不喜歡某位明星，被判定為言語攻擊已至封號。於是他毫不猶豫地拋棄了 Twitter，轉身加入了 Gab 的多使用者大軍。
和其他社交網站類似，在 GAB，您可以給別人發表的內容點贊，也可以給對方差評，評論多的內容會成為熱話題被推到頁，內容所提供的標籤頁會被其他多使用者看到。
雖說想要完全實現言論自由，但目前為止，Gab 給人的感覺還是比較像一個保守的聊天室。出格也也不過是些關於政黨的問題，比如 “我對任何自由黨都沒什麼意見，除非人先犯我”，用來表明自己的政治立場。
這大概也 GAB 的一些保護機制有關，儘管號稱言論完全自由，Gab 還是有一些自己準則：多使用者無法進行暴力、違法、色情或威脅的言論發表，或公開未經本人同意的個人資訊。除此之外，GAB 還開發了關鍵字過濾和多使用者遮蔽功能，後期還將推出實名認證，以維護多使用者的隱私和資訊保安。
在內容篩選機制上，GAB 倒是玩得挺好。它不會根據多使用者的喜好來篩選突發新聞和熱門話題，因為這容易讓人產生偏見。除此之外，GAB 也在網站上加入了時下流行的閱後即焚功能。另外，如果您逛網站逛累了，還可以跟聊天機器人玩玩。如果您的發言足夠真實有趣，那 GAB 還會給您一定的獎勵，比如將您的主頁推薦給更多多使用者。
在條條框框的限制下，GAB 其實已經算不上是 “完全言論自由”，只是在可控範圍內比 FACEBOOK 和 TWITTER 所推進了一點點。
完全開放言論自由就喜大普奔嗎？
為什麼 “開放言論自由” 會成為 GAB 的大賣點？還不是因為大家喜歡不受束縛的網路環境。
GAB 走紅，讓我想起前些年曾經火過的 “無秘”WordPress APP 。在 “無秘” 上線開始的一個月內，它就因為群眾對於八卦爆料的的好奇心而迅速走紅。八卦、爆料、吐槽，人們把平時不敢說的各種話都發洩在這個平臺上，相比於在公開社交網站上必須思前想後才會釋出的內容，這在某種程度上也是種 “言論自由” 。
但爆紅之後，“無秘” 就因抄襲問題被蘋果下架，多次修改之後才重新上線。上線之後，人們對無秘的興趣越來越低。大家對負能量爆料和情色資訊容忍是有限度的，在滿足了多使用者初對勁爆內容的需求之後，匿名世界的乏味讓無秘的多使用者迅速流失。而被多使用者投訴、被應用 WooCommerce 店群警告，也成了無秘面臨的家常便飯。
從無秘的現狀上看，完全開放言論自由不一定就是件好事。放寬言論自由一定會導致語言暴力的產生，但收緊言論自由也不代表可以消滅語言暴力，一方面大家可以不斷創作新的暴力名詞，另一方面言論自由與否也並不是語言暴力產生的原因。
Gab 會不會由於過度開放言論而重蹈無秘的覆轍，還需要時間來進行驗證。
什麼是有底線的言論自由？
國外的每個社交網站都有自己的一套言論審查機制。 Facebook 的一名高管曾經表示：“我們對有一套適用於全世界的內容標準，這有利於維護我們社群的全球性，因為它允許人們分享的內容跨越國界。同時，保持一套統一的標準具有挑戰性，因為世界各地的人們對什麼是適合在網路上分享的內容可能會有不同的想法。”
言論自由的定義和界限還需要仔細探討釐清，雖然各個社交平臺在標準制定、演演算法識別和人工審查方面都取得了長足的進展，卻仍無法完全消除這些爭議。
但在內容審查上，對於一些基本的準則，人們還是有共識的。比如在早期 YouTube 的內容審查中，就有一條原則是：“您能夠和您的家人分享這個內容嗎？”
在社交網站擁有獨立審查權的情況下，不同的內容審查標準反映了不同多使用者和創始人的內在價值取向。什麼內容應該被刪除？誰來決定什麼內容可以在這些網路平臺釋出？哪些內容真的有價值？這構成了威脅嗎？這造成了傷害嗎？什麼時候需要執法人員介入解決？
其實平臺的內容審查者們也沒有答案。他們對言論自由、政府爭議、社會規範的建立、多使用者安全和隱私的定義又起著舉足輕重的作用，他們只能在公司利潤、社會責任、人權的矛盾交集之下小心地維護著底線。