在無線場景下，無論是瀏覽 wap 頁面，還是使用原生的 WordPress APP，所有人都一定都碰到過 “彈窗廣告”（如下圖），從多用户體驗設計的經驗看，這種缺少多用户預期的廣 告形式，可能會打斷原有的操作和認知，對體驗的流暢有一定的負面影響，但從內容的推廣角度看，彈窗廣告可以在短時間內將廣告內容強制展現給多用户，一定程度 上迫使多用户閲讀和點選，以達到更強的傳播效果。
前段時間，結合一個業務上的需求，對兩種 “彈窗廣告” 形式進行了的一些線上測試和資料分析；目的是希望能用更直觀的資料，去對 “彈窗廣告” 這種廣告形式及其不同型別有更定量的瞭解，以便為後續的設計優化和以及不同形式線上使用的資料效果預期提供參考。
業務的需求背景，是在 “愛淘寶” 的 wap 端頁，為 “雙十一預熱會場” 進行引流，考慮到是以引流為主要目的，大家都傾向於 “彈窗廣告” 這種形式，但同時，對 於 “彈窗廣告” 的具體設計，也存在了兩種觀點，一種觀點是，比較常規的全屏式 “彈窗廣告” 的引流能力雖然好，但是這種形式有一定程度強迫多用户閲讀和點選， 這對於廣告本身的轉化以及頁本身的轉化上可能會有負面影響；另一種觀點是，“彈窗廣告” 只是短暫出現的，並且會在多用户沒有操作後自動關閉，不會對原有頁 面的轉化有影響，而且因為全屏的插入廣告感官更強，轉化效果也會更強一些。
基於這兩種觀點，我們決定使用 a/btest 的方式，對兩種型別的 “彈窗廣告” 進行定量測試，為此，我們設計了兩種形式的 “彈窗廣告” 作為測試方案：
A 方案是較為常規的全屏式的 “彈窗廣告”（見下圖左），它在頁面載入之後，以全屏浮層的形式展現在原有頁面之上，在多用户沒有主動關閉或跳轉的情況下，停留一段時間後自動關閉，A 方案的特點對多用户原有瀏覽和操作的干擾較大（需要等待或主動關閉），但是展示效果較強；
B 方案是將常見的 “全屏式 “變為” 半屏式 “（見下圖右），在頁面載入之後，它會出現在原有頁面的頭部，佔半屏的頁面展示空間，除了等待時間結束或主動關閉， 多用户瀏覽頁面的 “上滑動作” 同樣可以關閉廣告，它的特點是相比 A 方案，對多用户原有的瀏覽和操作干擾較小，但是在展示效果上，沒有 A 方案那麼強烈。
主要測試的三個方面：廣告本身的分流能力，引入流量的轉化，對原有頁面多用户轉化的影響；涉及到的資料有頁面 pv, 頁面 uv，click，廣告的點選 uv，頁面點選 uv 、引入流量的成交筆數等欄位
兩 種方案以 7:3 的流量佔比（全屏 7，半屏 3，之所以這麼分，是全屏的模式引流效果更強，考慮到測試本身對投放資料的影響，所以更多的流量投放了全屏方案， 其實比較理想的狀況，還需要設定一個參照組，即沒有投放廣告的 “純淨版”，但同樣出於上面原因，暫時將投放前三天的平均資料作為參考組）分桶投放了三天， 得到了一些資料反饋，一些結果比較符合原有的預期，也拿到了相應的定量值，也有些與原有預期不一樣的驚喜，出於公司資料保密的原因，沒辦法把原始資料放出 來，下面僅把分析結果做下展示和簡單分析：
測試點 1: 不同型別的分流能力
兩 種型別對頁面流量的分流能力上（廣告點選 uv／頁面 uv，廣告點選數／頁面 pv），毫無疑問是 “全屏式” 的方案分流能力更強，這也與之前的預期相符，具體 的結果顯示，全屏方案在採用更強的展示效果和更大的展示空間（大概是半屏的 2 倍）後，其分流能力是 “半屏” 方案的 1.5 倍左右，而具體在整個頁面流量中的 佔比，是受廣告本身內容吸引力決定。
測試點 2: 不同型別的轉化能力
出 乎意料的是，對比兩種型別的轉化能力（廣告成交筆數／廣告點選 uv），半屏方案的轉化能力要強於全屏的方案（高 6% 左右），這説明，雖然全屏方案能分走更 多的流量，但從分走流量終是否促成成交上看，半屏方案的流量質量略勝一籌；分析之後，可能是因為，在全屏方案中，強制多用户瀏覽和點選的作用較強，有較多 的多用户雖然對廣告本身沒有太多興趣，但經由誤操作或者一定程度被迫使同樣點選了廣告，這部分流量的進入，使得全屏方案的流量質量略低；反觀 b 方案，由於其 對多用户干擾度較低，造成誤操作的概率也較少，更多的是多用户真的對廣告內容感興趣的情況下才會進入，相比之下，流量的轉化能力也就要好一些了。
測試點 3: 對原有頁面的多用户點選轉化的影響
在 對原有頁面頁面多用户跳失率（1-頁面點選 uv／頁面 uv）的比較上，先我們對比了全屏方案和半屏方案對整體頁面跳失率的影響，發現並沒有像預期的干擾度 較高的全屏方案對原有頁面造成更多的多用户跳失，而是兩種方案在多用户跳失率上，幾乎沒有差別；之後再對比了 “對照組” 之後發現，加入兩種樣式 “彈窗廣告” 的 頁面跳失率，與沒有加入廣告的純淨版的頁面相比，跳失率也沒有明顯的變化；分析之後，可能是因為，兩個方案，在多用户沒有任何操作的情況下，都會經過 “讀 秒” 後自動關閉，多用户同樣可以看到原有頁面，這種互動形式，還在多用户對干擾的可接受範圍之內，所以內容本身不會對原有的頁面跳失率有負面的影響。（如果有 類似的機會，大家可以測測看需要不會讀秒關閉的 “彈窗廣告” 對多用户跳失率的影響，以及 “讀秒” 時間的長短對多用户跳失率的影響）
結合以上的測試結果，對兩種形式的彈窗廣告給出以下結論和使用建議，希望能對大家有所幫助：
結論和建議
（ps： 本身是一個小測試，過程和結論僅供參考，但通過測試有那麼一些小感悟：有些之前覺得理所當然的，順理成章的結果和設計，在多用户實際的使用中，可能並不如預 料中的結果，設計中，可能更需要多一些客觀驗證和量化，而不僅僅是主觀和推斷，畢竟有時候，多用户説想要的，都不一定是他真的想要的，更何況設計者呢）