不能解決問題的漂亮產品會失敗，能夠解決問題的醜專案則成功。

關於追波化（dribbblisation）設計這裏有一些很棒的討論，很多人同意也有很多人反對，這裏我將回應一下評論，並解釋一下這篇文章的原始動機並不是針對 dribbble，順便説一下我們是如何僱傭設計師的。

關於誤解設計的惡性迴圈
很多年來優良設計在軟件開發中的重要性被低估和誤解了，悲哀的設計師不斷被他們的產品和開發人員要求對已經定義好的東西做視覺層面的填充。他們自嘲為 “PS monket”（死美工），處在這個角色的設計師不斷在尋找新的團隊，新的工作，他們知道設計不是這樣。
許多不知疲倦的工作了多年的人意識到設計不是關注事務看起來怎樣，而是它如何工作的。喬布斯説的知名。
漸漸確定的是，設計領導的公司比競爭對手錶現的更好，蘋果公司為明顯並稱為大的收益者。
對設計力量的瞭解增加了越來越多的設計工作機會和設計工作者，越來越多的公司意識到他們需要更強的設計競爭力，然而這些公司並沒有意識到他們需要什麼，他們只會得到一些新的教訓——去 dribbble 找 “好設計師”，然而那裏並不是真正的設計典型。這就產生了錯誤的迴圈。
Dribbble 控制了輿論並定義設計技能→招聘者錯誤的通過 dribbble 檔案來判斷設計水平→找工作的設計師建立 dribbble 檔案→年輕的設計師斷定 dribbble 代表了設計重要的部分→Dribbble 是繼續控制輿論和定義設計師技能。
這個迴圈的結果導致我們倒退回了對設計那個初的誤解，再次虛構了 “設計時關於美學” 的定義。因此視覺設計師被不斷的招聘，期望他們做出好的產品設計，終都被推向了失敗。

視覺設計不是真空存在的
相信沒有一個層面可以獨立存在，知名的設計師會在熟悉全部的層面，知名的視覺設計師明白如何創造優秀的互動，我共事過的設計師都會在一兩個方面十分傑出，在其他層面也非常優秀，擁有不同的能力的設計結果要遠遠好於僅在單獨層面的設計。

在您需要的層面評估設計
我在招聘設計師時時常要求一兩方面特長，並對其他方面有極大的興趣和學習熱情。大部分情況下他們的檔案應當是這樣的。

結果：定義專案目標和解決的問題
系統：定義系統各種模組的關係和功能。
互動：定義多用户操作。
視覺：定義佈局、排版、圖示等。

當説出 “我們需要一個設計師” 前考慮一下您需要哪個型別的設計師，對創業公司來説，產品設計導向的 CEO 和資料指標導向的 CEO 選擇也明顯不同。順便説一下，各個方面都十分優秀的設計師是極其稀少的。

您沒法把視覺和互動拆開
視覺設計和互動設計糾纏在一起一一回圈、狀態變化、資料變化等。這不是印刷設計，視覺設計師服務於產品如何工作的。如果您是視覺設計師想在互動設計有所進步我推薦﹤微互動﹥這本書。
有一些評論認為視覺設計時吸引多用户的主要因素，是重要的層面。我並不是這麼認為的，視覺設計自然無比重要，但是吸引人們的還是他們期待的產品承諾的價值，換句話説就是功能層大於設計層。一遍遍的我們目睹醜陋的產品成功，漂亮的東西失敗，外觀可能會把多用户吸引來，但發現視覺後面薄弱的設計後他們不會停留。每個層面都很重要。

Dribbble 不是説出來的，而是用出來的
後説説 dribbble，我的上一篇文章並沒有攻擊 dribbble（感謝 Dan 和他的團隊提供他們關於建設 dribbble 的主張），我談論的關係到一個更大主題，需要打破那個對設計誤解的錯誤迴圈。
關於那些支持 Dribbble 的反饋，我倒是覺得產品不是説出來的，而是多用户用出來的，任何人建立一個表面瞭解的平台，您也無法預期多用户如何使用它，平台本身每天都在反饋、適應、改進。人們為 dribbble 下了各種各樣的定義，“案例展示網站”“展示和討論”“設計師的 twitter”“一個不用考慮現實世界的地方”，在我看來這些解釋並沒有什麼能説得通的。如果説它是用來展示正在進行工作的片段，那我期待看到更多粗糙的工作啊，草稿啊，可是大部分情況都是畫素的東西。如果説它是關於設計靈感的，那也很好但是應該更加藝術化，無疑不該是個找設計師的地方，可以是藝術家，畫家，總不會是設計師。
我看到的知名的推論就是 Dribbble 就像個廣告，把招聘者拽到您的網站看到您的工作——那裏展示了您的想法，作品和經歷。

在 Dribbble 上受歡迎並不能使您成為一個好的設計師
無疑在 dribbble 上有一些很優秀的設計師，也有很多案例專注於非視覺層面。然而他們是例外，大部分情況下，dribbble 的檔案只能證明您在繪製軟件上很有能力，您瞭解當前的設計趨勢，但是在 dribbble 上受歡迎和能夠輸送優良的設計工作沒有因果關係。

這裏關心的只是打破迴圈
我並不關心 dribbble 或者誰的簡歷站，我只關心應該打破這個迴圈，焦慮於年輕的設計師並沒有因真正的好的設計得到曝光，我關心他們不要被帶入某份準備好失敗的工作，設計出沒人要的產品，沒人能操作的東西，我關心正在做設計投資的公司不要因為誤解他們需要的設計師而失敗，這是關於設計教育的，產品是如何工作的，而不是看起來如何。